先生の学問

先生が、二足の草鞋を履いているつもりはないと話すのを教え子たちは聞いてきました。小学校国語教育と歌舞伎研究の二分野を念頭に教え子たちは聞いていましたが、先生は小学校国語は人間科であるのが本来のすがたであるとのお考えでしたし、歌舞伎の専門家とみられることを嫌っていました。著書「藝談の研究」の副題を、―心意傳承考―としたのは先生45歳のときのことです。

　晩年、先生が終生の研究対象としたのは馬の研究でした。馬とともにあった日本人の生活を、心意伝承として解き明かそうということだと聞きました。そのご10年を経た「感情教育論」の奥付には専攻、心意伝承とあります。この心意伝承論を根底に据えた国語教育、それは同時に児童の言語生態研究を意味しました。

　注目すべきは先生の心意伝承研究が英才児の観察、洞察とともにあったことです。英才教育を標榜する聖徳学園小学校の国語カリキュラムの編成は先生の業績の一つと考えられます。わたくし、葛西琢也は国語担当として先生編成のカリキュラムの実践に従事してきました。

  この度、難波博孝先生のご尽力により上原輝男記念会の旗揚げとなりました。全貌を見わたすことのできない先生の残された仕事、業績、その多くは後から来る人が引き継いでくれるだろう、その道筋だけはとの思いからなされていたように思います。


『もう玉川大学も定年になってしまったぼくが言うのはへんなんだけども、なんで人間というのは、こんなにいろいろ考えることをしなければならないんだろうか、ということを思う近ごろなんですよね。もういいかげん、隠居したいっていうような気持ちは片方にはあるんだけれども、まだ分からないことだらけっていうか、そしてこのことが分かれば、もっと楽になるんではないだろうか、人間っていうのは楽になるんじゃないだろうか。
　また、このことが片付いてくれば、人間は、愚かな生活から脱却するんじゃないだろうかっていうようなことを、やっぱり思うんですよね。口幅ったい言い方してるけれども。やっぱり、原爆からあとの私の人生というか、そういうものは、そういう一生のような気がするんですよね。　　　　　（1993.8.17 山梨・須玉）』

「まれびと」は「起原(・)」の「場」に、「転回」が、課題として現れ出て

実はまれびとは人に言ふ語ではなかつた。神に疎くなるに連れて、おとづれ来る神に用ゐたものが、転用せられて来たのであつた。けれども、単純に来客に阿るからの言ひ表しでなく、神と考へられたものが人になり替つて来た為に、神に言ふまれびとを、人の上にも移して称へたのが、更に古く、敬意の表現に傾いたのは、其が尚一層変化した時代の事であつた。　　　　　　　　　　　　　　　　　　（折口信夫「まれびとの歴史」）

　「神と(・)考(・)へられた(・・・・)もの(・・)」、この物言いは読み流してもよいのですが、ここからは問いが溢れ出てきます。で、ありますが、このことを、わたくしは、今日(・・)の(・)「尚一層変化した時代」において「まれびと」についてどのように考えたらいいのか、この1点に集約して考えています。

　「上原輝男」が「まれびと」なのか、「わたくし」が「まれびと」なのか、ということではありません。「神」が「まれびと」なのか、「人」が「まれびと」なのか、ということでもありません。

　「まれびと」という「実在論」の対象が「言語」による表示によって「存在論」の対象として論じられることにどのような問題が孕まれているのか、問いは、この1点に焦点化されていきます。「まれびと」をめぐる「実在論」と「存在論」の問題に、です。わたくしの思考の「起原(・)」は、西周の『百學連環」における「文章學」に包括される学術体系の提起とともにあります。
 （問題は、「神」を「祖霊」として考える柳田國男が一貫して折口信夫の「まれびと論」を認めなかったことを問うことになっていきますが、）とりあえず、こう言っておきましょう。

　「尚一層変化した時代」においての問いは、〈音声〉と〈文字〉の問題が「存在論」として「実在論」に包摂されて現れ出てくる。「まれびと」が、〈本質〉を問う「実在論」と〈事実〉を問う「存在論」の「間(カン)」をめぐっての往還の中で、「世界定め」の問題として問われていく、と。

□（折口信夫の最後の弟子であった）上原輝男に、わたくしはお会いしたことがありません。
　氏が主宰されていた「児童の言語生態研究会」に初めて参加したのは、2017年８月のことです。（下記の４の論考は、その時の授業について論じたものですが、）氏がお亡くなりになったのは平成８（1996）年４月11日ですから、わたくしの参加はそれから21年も後のことです。参加のきっかけは難波博孝さんに紹介されたことによります。そして、2024年３月、今日まで、月例会と合宿に、コロナ禍以降はZOOMで、ですが、休むことなく参加してきました。

　児言態の会員の、会にかかわりを持った先生方の授業のお話を聞いて、考えさせられ続けています。訪れに対応し、日記のごとく書き続け、想定範囲外のことに振り回され続けてきました。これが楽しい。この事態の中で絞り出されていった思索の滴、その一部が下記の論考です。

□ と、言っても、わたくしの「夢記(ゆめのき)」は、会の皆さまに、手取り足取り、お教えいただいてのものです。（感謝せずにはいられませんが、）振り返ってみますと、こんなこととの格闘の記録です。

　上原の学問は、折口信夫に学んだ民俗学をベースにした「心意伝承学」である。氏は、この立場から「国語教育」を「基層教育学」として捉え直し、問題提起をし続けてきた。その中核的な提起が、「感情」（イメージ）と「思考」（論理）をめぐっての「トランスフォーメーション」（構えの転換）の提起である。この「世界定め」に関わる提起は、折口の「生命(らいふ)の指標(いんできす)」の提起を基にしたもので、「ことばは 本来 声であった」という小学校での「国語教育」の課題の提起としてなされていった。それは、「芸能」、とりわけ、「歌舞伎」の研究とともにあった、と。

　わたくしの研究テーマは、「基層」に注目する上原輝男・児言態の提起の意義を「自覚的な」保守主義というように踏まえた上で、そこに「無自覚な」保守主義との違い、決定的な意義を見出し、その上で、事態を〈言語以前〉と〈言語以後〉の問題というように転回していくと、どのような課題が「国語教育」に現れ出てくるのか、ということになります。

　（下記の論考３に引用させていただいている）武村昌於さん作成の「児言態作成　感情・思考・構え・用具言語・イマジネーション・心意伝承に関する構造図  2018.10．27」（250頁）、これをインデキスにした、徹底的な立ち止まりが求められています。何を「基層」とするかをめぐって、です。（わたくしの終生の研究テーマが「境界認識の成立」であること、「境界」をめぐる「転回」の課題の探究であることも申し添えておきます。）

　「教育」は起原(・)として問われ続けていきます。これは、「まれびと」としての教育論に対しての、「転回」の課題の提起です。このことは記念会への期待とともにあります。
   学びの場として、「上原輝男記念会」がひらかれていきます。

□ この文章、最近、記念会々長の葛西琢也さんから送っていただいた児童文集『ぴっぱら』（54号 小学校編 平成６年３月10日　聖徳学園小学校文集編集委員会）を読みながら書いています。葛西さんは、上原の教え子で、長年、聖徳学園小学校で、師によって作成された国語科カリキュラムに基づいて実践を重ねてきた人です。同校の英才児教育に取り組んできた人です。2023年度、求められて非常勤講師として、久しぶりに、小学校３年生の国語科を担当され、教え子の文章が54号には収められているので、送って下さったのでしょう。

　「ぴっぱら」は「菩提樹」のこと、この木の下で釈迦が悟り開いたことにちなみ、仏教では、この樹を「悟りの樹」とした、とのことですが、わたくしの文章も「ぴっぱら」の物語を問うものでありたいな。このことは「起原(・)」によって問うこととともにあります。

　「起源(・)」は〈事実〉を問い、「起原(・)」は〈本質〉を問うていきますが、「心意伝承の基層教育学」は、〈本質〉に向かう「線」の教育学であり、〈事実〉に囲い込まれる「点」の教育学との「間(カン)」で「構えの転換」という課題に遭遇しているのです。「まれびと」の「場」としての、――「ぴっぱら」の「場」として、だ、――記念会の発足にあたって、こんな課題を思い浮かべながら、小文を認めさせていただきました。〈言語以前〉と〈言語以後〉の「間(カン)」の「不確かな壁」（村上春樹）をめぐって往還を「転回」の課題にして、です。（「授業理論」に関わる具体的な問題提起は、下記の拙稿（記録）を参照のこと。）


１．「〈交通〉と〈衝突〉の『基層教育学』――プレモダンは内部〈言語以後〉の現れ、Ⅹは外部〈言語以前〉からの働き掛け―― 」（『国語教育思想研究』第18号　国語教育思想研究会　2019年５月、検討対象「武村昌於作成の「児言態構造図」」）
２．「小学校１年生、『困った質問』と向き合い続けて ――文学教育を拓く、今日の「国語科」の課題―― 」（『法政大学教職課程報』第18号　2019年度　法政大学教職委員会／法政大学教職課程センター　2020年3月　検討対象「三日月の話」他）
３．「『近代小説の《神髄》』という提起とともに文学教育における二つのⅩの探究へ ――『点』ではなく『線』を、『線』の提起を問い直して――　」（田中実・須貝千里・難波博孝編『第三項理論が拓く文学研究／文学教育（小学校編）』　明治図書  2023年２月、検討対象「武村昌於作成の「児言態構造図」と田中実作成の「パラレルワールド図」」）
４.「『この話、おもしろいところあるでしょ』と訊かれた時に ――「心意伝承の国語教育」の〈死〉と〈蘇り〉――」（『国語教育思想研究』第15号 国語教育思想研究会　2017年10月、検討対象『村の英雄』（わたなべしげお）の授業）
５．「『おうち』と『おうち』の〈交流と断絶、衝突〉、今日の『国語科』の課題 ―― 〈困った質問〉がひらく（開く／拓く）文学作品の『教材研究』と〈単元〉の始まり、〈主体〉の再構築のために―― 」（『国語教育思想研究』第20号　国語教育思想研究会　2020年５月、検討対象「連歌」の授業）
６．「〈あっち側〉からの文学教育。小学校５年生、〈単元〉の始まり――もう１の「神話」研究によって開かれる、転ずる『基層教育学』――　」（『法政大学教職課程年報』第19号　2020年度 法政大学教職委員会／法政大学教職課程センター　2021年3月、検討対象「「ふるさと」をめぐるエチュード」の授業）
７．「ただいま」と「体用論」、「円環構造論」をめぐって――卒業論文「體用運用論の種々相」の意義は「種々相」という着眼――（2023年2月・3月、児言態例会報告文書　検討対象「体用論」）
８．「ある聖婚神話のゆくえ—-—「食(をす)国(くに)」の「翁」と「もどき」の「翁」の問題化 ――『野原の声』（阪田寛夫）の授業における〈闇〉と〈光〉の「祝祭」論の課題として――　」（2023年９月・10月、児言態例会報告文書　検討対象『野原の声』（阪田寛夫）の授業）
９.「「起原(・)」？と「起源(・)」？の「間(カン)」の「不確かな壁」をめぐって　秦恭子・長坂哲志の「同訓異字」と「母音」をめぐっての「「身体知としての言葉」を育む語彙学習の開発―語源および音象徴の視点を導入して―」の研究・実践に向き合い、この「なにごとだ？！」の考察は、「アブダクション推論」の試みとして、未来の文学教育の課題を掘り起こして」（2023年12月・2024年１月、児言態例会報告文書　検討対象「同訓異字」と「母音」に関する授業）
10．「不確かな壁」を問題にしていくと、「「Scrambled eggsについて」は危うい標題である」と書かなければならなくなって――「モナカのウンチ」は〈モナカのウンチ〉考――」（2024年1月、児言態例会報告文書　検討対象『はまべのいす』（山下明生）の授業）
2024年3月22日記